Hoiatus! Tegemist on blogiga, mille postitused on sügavalt subjektiivsed, kohati ilukirjanduslikud ning absoluutselt ebaloogilised, vastukäivad ja teaduslikult põhjendamata. See ongi eesmärk.

esmaspäev, 26. august 2024

Savvusanna sõsarad

Meil näidati välikinos Savvusanna sõsaraid.
Ilmselt polnud see selle filmi jaoks just parim keskkond. Väljas sadas vihma, mingid sääselised tüütasid ja minu lähedal istus grupp umbes 7-9 aastaseid                         poisikesi, kellel oli alguses lõbus, siis piinlik ja lõpuks hakkas õnneks igav ning nad läksid ära.

Film oli väga hea.  Super operaatoritöö. Imelised kaadrid. Väga head rakursid, nii et paljas keha ei mõjunud ei erootilise ega pornograafilisena. poisse ajas itsitama pigem audio, mitte video. Väga meeldis muusikaline taust. Mõjuv, intensiivne. Ja režissööri peab ka kiitma, kuidas inimesed rääkima saadi.
läksin koju ja mees küsis, et millest film oli... ja ma ei osanud vastata- Oli see sellest, et naistel on raske elu? Aga kui vaadata, siis minu meelest on meil kordades rohkem katkisi, lõhutud ja kompleksides mehi (aga võib olla on mehed lihtsalt nähtavamad?). Ma ei oskagi defineerida, mis oli see kandev idee, mis kõiki neid lugusid ühendas. Eks ma pärast guugeldan, et mis õige vastus on.
Ja ehk polnudki midagi. Olidki lihtsalt lood. Mingi hetke kaardistus. Vahel on piip lihtsalt piip.

mis mind aga närvi ajas. Vanemate süüdistamine. (ma tean. Kui naised oleks koostanud piibli, siis oleks kindlasti ühe õpetusena kirjas- sina ei pea mitte tundma end kogu aeg süüdi. Olles ise nii ema kui ka tütar, ei meeldi mulle absoluutselt vastutuse veeretamine ükskõik kummale poolele. Ma olen sama teemat viimastes postitustes jauranud, aga ehk peab lihtsalt mingi asja enda jaoks läbi ja lahti kirjutama.) Süüdistamine lähtub eeldusest, et inimene saab nipsust oma käitumist muuta. Vabandust. Aga halb inimene olemine on nagu alkoholism või sooline identiteet. Sa oled lihtsalt selline, see on haigus. Huvitav, miks meil on tekkinud selline valikuline tolerants. Miks mingi puudus on aktsepteeritav, aga teise pean ma kogu maailma ees hukka mõistma?
Jah, kindlasti on sadiste. Aga usun, suuremalt jaolt on see tahtmatu. On üsna vähe emasid ja isasid, kes tahavad oma lastele halba. Enamik meist tahab head. Aga ühelt poolt- me ei oska. Ja teiselt poolt on alati ka vastuvõtja. Kui vastuvõtja ei ütle, mis talle meeldib, on väga raske seda  välja mõelda. Mitmes intervjuus väljendati ka arusaamist, miks ja kuidas vanemad selliseks kujunenud on.
Huvitava nüansi lisavad aga meie ootused.
Ma toon näiteks kolm lugu. Ühes rääkis naine, et ema vastas ta küsimusele- kas ma olen ilus?. Sa oled huvitav, omapärane. Naine sai sellest pikaajalise trauma.
Kuulan ja mõtlen. Milline oleks olnud õige vastus? Kas sa oleksid tahtnud, et sulle valetataks ( ja miks sa end üleüldse läbi välimuse defineerid?). Kas kolmede eest peab kiitma? (jah, ma saan aru, et küsimus polnud- mida öeldi, vaid KUIDAS. Aga. Millises koolis seda oskust õpetatakse?)

teises loos polnud inimene rahul, kuidas vanemad reageerisid teatele, et ta on lesbi.
Kolmandas ei sobinud kaugelt reisilt saabudes vanemate vastuvõtureaktsioon .

Me ootame mingeid käitumisi, sest meile tundub, et niimoodi me tunneme end paremini ja nii tekiks vähem traumasid. 
ja me tegelikult kõik teame "õigeid" käitumisviise, aga me ei käitu alati nii, sest paljude inimeste jaoks pole see loomupärane, vaid oleks mäng. Teesklus. Nagu ameerika film. me oleme näinud, kuidas on õige käituda ning seetõttu loodame, et kui nii tehakse, siis saab meie elu parem? 

Õiged reaktsioonid on:
sinu laps on maailma parim. Ka siis, kui ta tegelikult seda pole. Sa oled alati tema poolt

Kui su lapsel on mingi sündmus või võit- siis tort, lilled sampus ja ilutulestik. 
ja viimane. Mida on ilmselt kõige lihtsam ära õppida. Kui keegi tuleb sulle külla, siis  jätad kõik oma tegemised kus see ja teine. Lähed naeratades vastu, kallistad. Küsid- kuidas läheb. ja vähemalt 10 minutit kuulad, hoiad pilgu rääkijal, kasutad aktiivse kuulamise tehnikat ning minasõnumeid. Ei katkesta " aga mul ükskord".

Need reaktsioonid on võimalik selgeks õppida. Sa oled täiskasvanud inimene ja suudad end hea eesmärgi nimel kokku võtta. okei.

Aga inimesed on erinevad.  Filmi vaadates mõtlesin, et mul on nii mõnigi sarnane situatsioon olnud, aga mitte sellist traumat. Mul on sada kompleksi ja hingehaava, aga hoopis teistel põhjustel.

Me tahame kõiki asju sõnastada, anda neile tähenduse.  Kas see, kui me oleme saanud selgeks need põhjused ja põhjendused, kas see teeb meist endist paremad emad? Või äkki võib juhtuda hoopis nii, et meile sünnib laps, kes väldib meiega suhtlemist, kuna ei suuda kannatada liigset tähelepanu, kallistamisi, pjedestaalile tõstmist ja liigset huvi.  

Kui me käitume õigest. Kui kõikides maailma lasteaedades õpetataks tundetarkust, suhtlemist jne. Kas siis oleks kõik maailma inimesed psüühiliselt terved ja me ei vajaks enam psühholooge? Kas see muudab aegrida. Ja katkestab traumade ahela? Või on hoopis normaalsus kõrvalekalle ja katkiolek norm? 
Ning täiskasvanud inimestena me peaks võtma vastutuse ja mitte süüdistama vanemaid?

19 kommentaari :

  1. Jah. Kusagil kindlasti on olemas ka vanemad, kes teevad meelega oma lastele haiget. Aga see ei ole reegel, vaid erand. Üldjuhul annavad inimesed ikkagi endast parima, nad lihtsalt ei oska või ei suuda hetkel paremini. Olen minagi oma ema käest kuulnud "Küll mul on hea meel, et sa ilus ei ole", aga ma tean selle tausta. Ema elukogemus võrdsustas ilu ülbusega ja piiritu egoismiga. Ema soovis parimat, nii nagu enamus emasid, tahtis, et minust tuleks hea inimene.
    Me kõik tahame olla armastatud ja aktsepteeritud. Samas on ka ausus ja siirus väga suured väärtused. Mulle tundub, et võtmesõnaks võiks olla viisakus - kuidas anda edasi ausaid, aga teinekord ka valusaid sõnumeid (meelega) solvamata. Ja austus, vastastikune aktsepteerimine - äärmiselt vajalik peresuhetes absoluutselt kõigis vanusegruppides.

    Inimesed on erinevad. Mõni muutub surve all teemandiks, teine läheb puruks. Ideaalne ühiskond, kus on ainult terved ja õnnelikud inimesed, on utoopia.

    VastaKustuta
  2. Ma usun, et lapsel on vaja turvatunnet. Igas vanuses, seni kuni ta laps on. Mida noorem, seda rohkem. Ja see, et turvatunde peavad tagama vanemad (sest nemad selle kaitsetu lapse siia ilma tõid), on kirjutama reegel. Kui vanem ei paku lapsele turvatunnet, siis kasvabki katkine inimene.

    Turvatunne koosneb mu arust sellest, et vanemad armastavad last ja tekitavad temas tunde, et ta on piisavalt hea, tark, ilus ning armastusväärne. Kas seda peaks õppima? Jah, mu arust peaks küll, isegi kui see ei ole loomuomane käitumine. Mitte küll lasteaias, aga ühel hetkel enne vanemaks hakkamist kindlasti.

    Inimesed, kes seda ei oska oma lapsele turvatunnet tekitada, ei peaks minu meelest lapsi üldse saama. Ehk et kui inimene ei ole mõelnud ja analüüsinud, mida need väärtused tähendavad ja kuidas neid lapsele pakkuda, siis ei ole ta piisavalt küps last üles kasvatama.

    Kui kõik vanemad sellele mõtleks, siis äkki saaks maailm paremaks paigaks, sest see on täis inimesi, kes ei ole hingehaavadega.

    Kas inimesi sünniks vähem, kui see päriselt nii ka oleks? Jah. Aga see olekski hea. Inimesed ei ole loomad, kes peavad sugutungi tõttu arutult paljunema. Oleks juba tagumine aeg paljunemise osas suurem vastutus võtta. Mitte lihtsalt käsi laiutada, et aga ma ei teadnud ju, ma ei osanud ju, keegi ei rääkinud jne.

    Nende osas, kes juba sündinud on, on hilja midagi muuta. Aga need, kes pole veel jõudnud lapsi saama hakata, võiks sellele mõelda küll ja mulle isiklikult tundub, et mõtlevadki. Sünnitajate vanus ju aina tõuseb. Ehk on vanematel sünnitajatel (ja eostajatel) olnud aega natuke rohkem kaaluda, mida see tegelikult tähendab, kui on vastu võetud otsus siia ilma laps tuua. Laste kasvatamine ei tohiks olla miski pimesi freestyle'imine, et vaatame, küll kuidagi ikka saab. Muidugi seda tehakse kogu aeg, aga see ei ole laste suhtes aus. See ongi põhjus, miks on nii palju katkisi hingi.

    Vahel mulle tundub, et nende noorte emade üle, kes rasedana ja lapse imikuea ajal palju kirjandust loevad, ironiseeritakse liigselt. Et ajab näpuga raamatus järge ja üritab kõike "õigesti" teha. Mu arust väga küps suhtumine lapse saamisse. Kodulooma võtmise puhul leiame ju küll, et seda otsust ei tohiks pimesi teha. Enne peaks natuke süvenema, KUI tõsise vastutusega tegelikult tegemist on ja alles seejärel veenduma, kas see on minu jaoks. Lapse saamise puhul peaks see käima vähemalt sama tõsiselt.

    Ilmselt jälle mõnede meelest üks väga ebapopulaarne ja jõhkrutsev arvamusavaldus minu poolt :D Aga selline ma juba olen. Kristallkuul.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Lääne kultuuris on see lapsesaamise eelne "vastutus" eeskätt rahaline. "Kõigepealt kogume raha ja ehitame maja, alles siis saame lapse, sest muidu oleme vastutustundetud". Lapsevalmidust ei hinnata emotsionaalsest küljest, vaid materiaalsest.

      Hiinas on levinud see mõtlemine, et "kaks laps on vastutustundetu, sest meil ei ole võimalik mõlemale tipptasemel haridust anda". Pere finants ja fookus lähevad lapse hariduse peale ja kardetakse selle fookuse kadumist. Nii et kuigi ühe lapse poliitika on formaalselt lakanud, saavad paljud pered ikkagi vaid ühe lapse, kaks või rohkem tundub süüdimatu.

      Nii erinevad maailmad, eks...

      Kustuta
    2. Huvitav on see, et " lapsevanemaks peaks õppima" on küll ja veel arutatud, aga endiselt ei ole seda kooliprogrammis kohustusliku ainena. Ju siis pole piisavalt nõudlust? Samas, kui mõelda, millised kokkuhoiukohad see annaks tervise/sotsiaalabi jne kuludel, siis nagu ju võiks?

      Kustuta
    3. Auto juhtimiseks on vaja kursused läbida ja eksam teha. Miks ei peaks siis kodolooma võtmisel või lapsesaamisel sama reegel kehtima. Mu arust inimese üles kasvatamine oluliselt vastutusrikkam kui auto juhtimine.

      Kustuta
  3. Eks igaüks oma elukogemuse ja loomuse põhjal eeldab, mis on õige. Turvatunne on Kristallkuulil väga hea pakkumine, samas mulle meenuvad kohe inimesed, kes peavad elu pigem pidevaks võitluseks ja treenivad ka oma lapsi sõdalasteks (olgu siis otse või ülekantud tähenduses). Järgmine variant on see, et peetakse õigeks kasvatada lapsi läbi hirmu (piits ja präänik, eksole). Vastuvaidlematu sõna kuulmine, vanemate kõigutamatu autoriteet - see eeldab enamasti ka hirmu kaasamist. Vanasti oli seda rohkem, aga jäänukid hirmupõhisest kasvatusest on tänapäevani täiesti elujõulised.
    Kahekümnekahesena emaks saades ma olin väga noor, loll ja roheline. Lapsed lihtsalt sündisid. Praeguse elukogemuse baasilt ma ei julgeks enam üldse lapsi saada.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Jah mul on sama kogemus. Laps sai suureks möödaminnes. Praegu hoian pead kinni hämmingus, et kuidas ta üldse ellu jäi :) Ja täna oleksin ikka väga väga ettevaatlik ning kardetavasti mõtleksin üle.

      Kustuta
  4. Minule läks kõige rohkem sellest filmist hinge see lugu, kus tüdruk hääletades vägistaja otsa sattus ja tema ema reaktsioon sellele hiljem. Kui sa ei saa tuge isegi sellises olukorras oma kõige lähedasematelt, siis kuidas sa üldse sellisest traumast välja suudad tulla? See oli õudne, minu meelest filmi kulminatsioon. Saal oli haudvaikne...
    Sünnid kuskile ja sa ei saa valida, kuhu ja kellele, aga eeldatakse, et jääd ellu ja kasvad normaalseks...

    Ma vaatasin seda filmi pooltühjas külakinos. Minu taga istus pere, selline 60ndates. Terve filmi aja olid vait ja kui lõppes, siis mees kommenteeris - "nagu Emmanuelle` oleks vaadanud". Kellele mida...

    VastaKustuta
  5. Mul see film siiani nägemata, ootan põnevusega et ta juba Jupiteri jõuaks. Tundub, et see on selline film, mis eri inimestel nii kardinaalselt erinevaid arvamusi ja emotsioone tekitab. Põnev!

    +1 sellele, et kaua võib kõigis oma hädades vanemaid süüdistada. Ikka ise juhime oma elu enamus juhtudel ja pea kõigil on mõni lapsepõlvetrauma, aga mingi hetk võiks ohvrirollist ikkagi lahti lasta. Ei tea kas seda saaks ka koolis õpetada :D

    Lapsevanemlus on mitmetahuline teema jaa. Kristallkuuli turvatunde märksõna on ülitähtis, samas see, et millal on inimene valmis lapsevanemaks saama... olen tihtilugu mõelnud (st näinud), et noored lapsevanemad on võrreldes vanemate lapsevanematega rohkem energilisemad ja jõudu ja pealehakkamist täis ja samas lasevad lapsel katsetada. Mõned 40+ vanuses esimese lapse saanud inimesed hoiavad last natuke nagu vangis või lõa otsas. Kuskil on see balanss, et mitte lämmatada, aga olla olemas siis, kui laps seda vajab. Pluss mulle nii meeldib väljend, mida olen mitmete vanemate inimeste käest kuulnud. Et laps kasvatab vanemat vähemalt samavõrra, kui vanem last.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Telia sisuleidjas on Inspira+. Seal oli vähemalt mingi aeg tagasi olemas.

      Kustuta
    2. Ma oleks nagu ka kuskil näinud ja ma kasutan vaid Jupiteri ja Teliat.

      See vanemate süüdistamise asi. Huvitav, et mulle filmist küll seda muljet ei jäänud. Pigem see, kuidas vanemate sissekasvatatud mustritega naised oma elu alustades maadlesid ja läbi murda üritasid. Olgem ausad, vähesed teadvustavad seda, et nad üldse alateadvuslikult sarnastesse mustritesse oma elus satuvad. Süüdistamine on juba samm edasi, teadvustamine. Muutmine ja vàljarabelemine on palju keerulisem, eeldab sisemist tugevust ja head kaaskonda. Kui vanemad ka täiskasvanueas on emotsionaalses ringis lähikonnas sees, siis see pidev manipuleerimine “head kavatsustega looritatult” kipub need mustrid uuesti ja uuesti tagasi tooma.

      Ma juhtusin mitmed intekaid ka nägema enne filmi vaatamist, ilmselt see mõjutas.

      Kustuta
  6. ma ei ole filmi näinud, aga elu jooksul on (osalt tänu abikaasale) mu pähe jõudnud selline mõte, et minevikus asuvaid põhjuseid saab arutada ja iseendas selgust luua, ilma et see peaks olema süüdistamine. Kaks asja saavad korraga tõsi olla: et vanemad andsid oma parima ja et see parim ei olnud üleskasvavale lapsele mingi koha pealt piisav, ja süü ei pea siin üldse mängu tulema.

    VastaKustuta
  7. Laigin postitust.

    p.s. Mulle on omaenda isiksuse ja elu eripärade kogu täiega (esi)vanemate arvele kirjutamine alati pisut loogikavastane tundunud. Ses mõttes, et kui kasutada eelnevate põlvkondade apsakaid enda omade väljavabandamiseks, siis miks seesama indulegents automaatselt ka noile eelnevatele põlvedele ei laiene? Neidki on ju lapsepõlv kujundanud? Niimoodi saaks ju lõpmatuseni, aastatuhandete viisi ajas tagasi rännata, "süüdlast" otsides.

    VastaKustuta
  8. Loen ja eriti ei saa aru. Miks pettuda kui inimesed ei käitu oodatult - iga inimene isesugune. Kiitmise koha pealt hakkab mul pigem imelik kui seda keegi teeb (jätab pugemise mulje) - tean ju ise kõige paremini kas ja kui hästi miskit tegin, pole vaja kellegi teise kiitust, nagu päriselt.

    Sama kriitikaga - põhjendatud kriitika panen kõrva taha. Niisama vingumise, asjatundmatusest või kiusust tingitud kriitika peale kehitan õlgu - tüübil kas paha päev või ongi lihtsalt tropp. Lolli peale ei saa ju solvuda.

    Nende kolme näite asjus:
    Esimene - miks keegi üldse küsiks teiselt olen ma ilus, tark, lahe, kas armastad ... selge, et ei saa objektiivset vastust. Saad ühe konkreetse inimese vastuse, mille tõeväärtust praktiliselt võimatu hinnata. Esiteks sa ei tea kas ta päriselt mõtleb nii ja teiseks ei tea tema vastamise motiive.

    Teise näite puhul peaks päris hästi ette teadma kuidas vanemad reageerivad. Sa ju tunned oma vanemaid õige hästi ja tead nende vaateid. Kummaline oleks oodata vanemate suhtumsie muutumist paljalt selle pärast, et laps erineva suhtumisega. Pigem on põhjendatum vanemate ootus, et lapse suhtumine nende omaga sarnasem, too ju vanemate poolt üles kasvatatud vanemate väärtusruumis.

    Kuidas peaks koju saabumisel vastu võtma. No ma ei tea, ma ei oskaks üldse mingit erilist "vastuvõtmist" oodata, ehk tere ja kalli, mingi lemmiktoit oleks juba üllatus.

    Alati eelistan valusat tõde ilusale valele. Parem mitte küsida kui tõde võib liiga valus olla ;)
    A Few Good Men: "You want the truth ... you can't handle the truth"

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Nojaa, aga vaata, enamik inimesi ei ole sotsiopaadid.

      Kustuta
    2. Ma kipun samasugune tyyp olema, keda kõrvalseisjate arvamus ei koti, aga mitte alati pole see nii olnud. TÄNA olen ma kyll rõõmuga sotsiopaat, aga pean alati meeles, et teised inimesed ei ole. Eriti lapsed. Eriti minu enda lapsed, kellel on minu suhtes igasugu ootused. Ma ei kasvata neid samade võtetega nagu mind vormiti omal ajal, vaid ikka säästlikult ja tähelepanelikult ning iga asi peab saama seletatud ja lahendatud. Teistega arvestamine ei võrdu automaatselt teistele allumisega ja praegu on see minu jaoks lihtne põhitõde, ja jälle- mitte alati pole see nii olnud ja praegugi leidub kaaskodanikke, kes seda naisterahvale sobimatuks peavad ja pahaks panevad, sel juhul me lihtsalt ses elus enam ei suhtle, palun, aitäh.

      Kustuta
  9. Ma ei suuda nii õrnu teemasid sisaldavat filmi kindlasti vaadata, seega kommin nähtust kui sellist- naistele pole arvamuse avaldamine yldiselt lubatav ja filmides tohivad nad ainult ilusad olla. Mis probleemide otsimine ja hädaldamine see olgu, marss kööki ja synnitama!

    VastaKustuta
  10. Ootustest. Su blogi lugedes on jäänud mulje, et sa tuled tervest ja toetavast perest. Ilmselt siis ongi raskem haakuda nendesse lugudesse.

    Usu mind, on peresid, kus terve elu jooksul pole kombeks asjadest avatult rääkida, siirast emotsiooni välja näidata, toetada ja koos rõõmustada.
    Ma näen maal peresid, kus lapsed on endiselt tasuta tööjõud (kodutööd, aiatööd, hooldamine - alguses vennad ja õed, hiljem vanemad). Kohustused ja ainult kohustused. Varjatakse emotsioone, ainus väljanäidatav on negatiivne - kurjus, pahameel. Ühelt poolt ootus, et laps loob oma pere ja rapsib edasi. Aga ei tehta mööndusi selles osas, mis puudutab vanemate heaks rügamist. Pidev süütunde tekitamine, mis nendes kooslustes tavaline on, on eemalt jälgides täiesti uskumatu.
    Selline “eesti matuse” sündroom. Ja seda on endiselt vastikult palju. Kahjuks.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Eks mingitel aegadel mõjutavad mingid teemad. Mul on praegu see süü asi. Hommikust õhtuni tunnen end süüdi, et ei oska olemasolevat hinnata. Ja siis märkad seda kõiges ja igal pool

      Kustuta

Palun ära pahanda, kui ma Su kommentaarile ei reageeri/vasta:) Ma olen väga tänulik kõikide mõtteavalduste eest, aga kui olen Sinuga nõus, pole ju põhjust midagi lisada, ning kui oleme eriarvamusel- siis, minu oma on juba kirjas:)
Tänan Sind kaasamõtlemise eest!