Stephen M. Stahli "Stahl's Essential Psychopharmacology: Neuroscientific Basis and Practical Applications"
No oli see alles raske lugemine. Vahepeal viskasin käest, aga uudishimu ei andnud järele. Raamat on kirjutatud õpikuks ning on sellisena väga hea. Kordused, kokkuvõtted, joonised, mõisted. Aga ma olen paraku loll ja ei valda ei inglise- ega ka eestikeelset terminoloogiat. Mingil hetkel hakkasin ingliskeelseid keemiliste reaktsioonide ja ühendite padrikuid vahele jätma ja keskendusin üksnes mind huvitavatele asjadele. Sest kuigi ma usun, et päev, kui sisestad oma sümptomid kusagile ja vastu saad automaadist ravimi, on väga lähedal- siis täna pole mul teadmisega, et toimeaine X aitaks mind paremini kui Y, mitte midagi peale hakata.
Seda vastust raamatus polnud, kuidas saada lahti "tubli tüdruku" sündroomist. Põhimõtteliselt oleksin võinud lasta ail teha raamatust eestikeelse kokkuvõtte, aga .. kontrolli, enne usaldamist :)
NB!Stahl ei väida oma raamatus mitte millegi kohta 100%, vaid ütleb "Hüpotees". Stahl = praeguses kontekstis= "selles raamatus oli kirjas" Lisaks tuletan meelde, et tegemist on minu subjektiivse ja ebaprofessionaalse konspektiga. Tervisehädade korral konsulteeri ikka arstiga.
Raamatu viimane versioon on välja antud 2021 aastal. Kõigest 5 aastat tagasi. Aga kuna see oli täis küsimärke, siis lasin Ail otsida, kas raamatus toodud hüpoteesid on endiselt tõesed või ümber lükatud. Ja üllatus-üllatus, kui palju on vahepeal muutunud. Nii et tegelikult oleksin võinud selle ka täiesti lugemata jätta. Mis mind kõige rohkem närvi ajab- alati, kui keegi tuleb välja lihtsa põhjus- tagajärg seosega, siis tuleb järgmine, kes selle ümber lükkab. Ei ole lihtsaid vastuseid. Ja juba varasemalt muus kontekstis korratud mõte. Seda infot on nii palju. Nii palju on küsimärke. Ja ma/me oleme kõik nii erilised. Kõigele ma tegelikult ikkagi ammendavat vastust ei saanud. Aga vast polnud farmaatsiaõpik ka õige koht, kust seda otsida.





