reede, 26. juuni 2020

P. Wohlleben Puude salapärane elu

Puude salapärane elu (Looduse lood, #1)Puude salapärane elu by Peter Wohlleben
My rating: 4 of 5 stars

Kõigepealt lepime kokku et tõlkija ja toimetaja Pilleriin Torim ja Olav Renno lähevad nurka seisma ja häbenema. Kui juba mina (!!!) märkan grammatikavigu ja guugletranslatorit, siis .. on asi ikka pahasti.

Raamat ise on väga asjalik ja vajalik. Ma sain kinnitust oma hüpoteesile, et kogu see üraskite jama on meie, inimeste, endi põhjustatud. Me ise istutame puud valesti ja valedesse kohtadesse ja siis pärast oleme mures, et haigused, tormimurrud jms. (mis omakorda annab taas võimaluse harvesteriga metsa sõita).
Ning samuti sain tõestuse oma sisetundele- see, et istutatakse ühevanuseid puid on tobe ja puude seisukohast ka vale ( ja inimeste seisukohast samuti, sest puud surevad ühel ajal ja siis tuleb raie ja protestid ja demonstratsioonid ja kõikidel on paha).
Ma pärast raamatu lugemist guugeldasin, ja see, kui vähe on Eestis põlismetsa, on ootamatu ja väga kurb. Meie, kes me peame end metsarahvaks, puutumatu loodus ja muu bla-bla -bla. Me ei ole seda mitte.
Taaskord arusaamine, kuidas me kõik oleme siin maailmas omavahel seotud. Ja kuidas pisikesest, pealtnäha mõttetust muudatusest lööme me uppi kogu ökosüsteemi. Tapame mingid seened ja putukad, mis omakorda põhjustavad taimede-puude surma, mis omakorda põhjustavad loomade-lindude kadumise ja meie muld ja toidulaud jääb järjest vaesemaks ja haavatavamaks ning viljakat pinda järjest vähemaks.
Kliimasoojenemise ja toidupuudude eest võime endile, inimestele, õlale patsutada.


Autor on sakslane ja toob näiteid oma riigist. On võimalik muuta mets tootmisvahendist majandusse tulutootjaks ka ilma puidutööstuseta. Näiteks toob ta kalmistud (urnid maetakse metsa tasu eest), firmade heategevus- makstakse kinni puutamata metsaaalad jne.

Vahel on parem teada vähem. Gretal on õigus. See, mida me täna teeme, on katastroof. Vähe sellest, et me ei jäta järgmisele põlvkonnale metsi, mis kestaksid ja looksid elurikkust, me ei jäta neile ka võimalust saada kivisütt ja naftat. Sest .. istutatud metsapõllud, põllumajanduses kasutatud liigne väetis.
Et puud, nagu loomalapsedki vajavad kasvamiseks ema ja nende tarkust. Et puuparki võib võrrelda puurikanade ja -sigadega, kuid erinevalt loomadest, keda on võimalik tehistingimustes toita paksuks ja saada maksimumtoodangut, siis puudeparkidest kvaliteetset puitu ei saa. See on kiire elu hind.

Igatahes, ma olen veel rohelisem kui enne,Ja mulle näib, et plastiku kasutamine on ehk isegi keskkonnasõbralikum, kui puidu kasutamine. Või. Igatahes peaks nii nagu liha-muna-piima ostmisel uurima välja kasutatava puidu päritolu ja tausta.

Koos Putukate planeet ja Võluv soolestik. Kogu tõde ühe alahinnatud elundi kohta raamatutega peaks see olema laste loodusõpetuse kohustusliku kirjanduse nimekirjas.

Ja - veel üks hea mõte. Seda metsaraamatut saab kasutada distsipliinideüleses õppes (? või kuidas õige termin on?). Kui lastele veel punane pliiats kätte anda ja paluda vigu parandada, siis saab korraga nii loodusõppe, kui ka grammatika tehtud :)

View all my reviews

9 kommentaari :

  1. Nonäe, lapsel siin suvine kirjandus vaja valida ja.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. eksole. Lisaks lugemiselamusele ka natuke targemaks :)

      Kustuta
  2. Neid loodusraamatuid on terve sari - avastasin hiljuti poes. Lisaks puudele ja putukatele on raamatud mürgistest taimedest, loomade käitumisest jms.

    VastaKustuta
  3. Oi, ma olen lugenud seda raamatut! Paar aastat tagasi. Avaldas VÄGA sügavat muljet ja haris tohutult - isegi mitte niivõrd botaanilisest seisukohast, kuivõrd psühholoogilisest. Kuidas puud üksteise eest hoolitsevad jne. Soovitan soojalt, lastele ka muidugi, aga täiskasvanutele eelkõige.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. P.S. Lugesin inglise keeles, toimetajavigadega õnneks rinda pistma ei pidanud.

      Kustuta
  4. Ma tahaks lugeda kõiki raamatuid, mida sa arvustad.

    VastaKustuta
  5. Loetud. Kõigele jah.

    Ja plastikkottidest - meile serveeritakse paberist poekotte, kui ökomaid. Samas leiutati kilekotid just selleks, et need oleksid paberkottide säästlikum analoog. Mitmekordselt kasutatavad ja. Paberkott poekotima on kehv - pane sinna mõni külmutatud toode, ta niiskub ja hakkab rebenema jne. Paberkott on oluliselt vähem kordi kasutatav kui kilekott. Ja kõik need puud, mis paberkottide tootmiseks maha saetakse! Ütlevad küll, et riidest poekoti "jalajälg" on kümneid kordi suurem (kanga tootmine on energiamahukas), kuid seda saab ju sadu kordi kasutada. Kilekottide puhul on vist probleemiks pigem ülepakendamine ja õhukeste kilekottide liigtarvitamine ning nende hilisem sattumine loodusse. Kuid tugevama kandekotina on kilekott igal juhul väärt asi, mida annab väga väikseks kokku pakkida (ja käekotti rahakoti kõrvale panna), kasvõi 10 korda poes käia (kui ei osta teravate nurkadega tooteid, mis koti lõhki rebivad) ja kui kilekoti eluiga hakkab läbi saama, siis lõpuks prügikotina kasutada. Aga paberkott? Tootmine on mitu korda energiamahukam kui kilekoti puhul ja võimalikke kasutuskordi kindlasti oluliselt vähem. Otsisin hiljuti loetud artiklit kilekottide ajaloo kohta, aga ei leidnud praegu üles, muidu oleks lingi lisanud.

    Üleüldse. Igasugune ületarbimine on saatanast. Ikka rohkem ja moodsamat, seda kleiti teist korda selga ei pane ja muu jamps. See kõik tuleb ju otse looduse arvelt.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Trükivikad, vabandan.

      Kustuta
    2. kõigega nõus. Kilekotiprobleemist saab tegelikutl aru Lõuna-Euroopas. Nad kohutavalt armastavad ülepakkida.
      Eestis, sellega võrreldes, kasutame ikka mõistlikult.
      Ma ise olen ka tekstiilkoti usku. Coopi kuller toob mulle kilekotte ja need lähevad prügikottideks.

      Kustuta

Palun ära pahanda, kui ma Su kommentaarile ei reageeri/vasta:) Ma olen väga tänulik kõikide mõtteavalduste eest, aga kui olen Sinuga nõus, pole ju põhjust midagi lisada, ning kui oleme eriarvamusel- siis, minu oma on juba kirjas:)
Tänan Sind kaasamõtlemise eest!