Hoiatus! Tegemist on blogiga, mille postitused on sügavalt subjektiivsed, kohati ilukirjanduslikud ning absoluutselt ebaloogilised, vastukäivad ja teaduslikult põhjendamata. See ongi eesmärk.

kolmapäev, 3. juuli 2024

K3

Nonii, eksperimentide aeg on läbi ja rutiin tagasi. Eesti rahvas ning ajakirjandus võib olla nüüd rahul ja rahulik, majandus hakkab kasvama ja eelarve saab tasakaalu ( viimane lause oli irooniliselt).

Ma ei tahaks seda siduda soo teemaga, mulle tundub, et see oli puhas juhus, et K1 ja K2 olid samasugust tüüpi inimesed. Avatud, spontaansed, siirad, otsekohesed. Inimesed. Nad meeldisidki mulle eelkõige seetõttu, et ma tundsin nendega samastumist- ma olen ise samasugune. (väidavad inimesed). 
Neid mõlemaid kimbutas- nagu mu kunagine ülemus defineeris, "liiga intelligentsete inimeste probleem". St et ei suuda aru saada, kuidas teised ometi aru ei saa elementaarsetest asjadest, mis on ja peaks olema ju kõikidele teada. Ja see ajab närvi.

K3, seevastu, naudib lolle küsimusi, sest see võimaldab lollilt vastata. Vabandust, see viimane oli kohatu. Vastused tegelikult pole lollid. Vaid pikad, põhjalikud, kasvõi sajandat korda, nagu väikesele lapsele, patroneerivalt. Ja ilmselt nii peabki. Eilses saates kuulasin suu ammuli, kuidas kasteiesaatearumirko saigi lõpuks aru asjadest, mida K2 oli talle lõputult aasta jagu üritanud selgitada, niipalju, kui vahelesegamiste kiuste oli võimalik.
(Et vältida mitmeti arusaamist, siis igaks juhuks lisan, et see intelligentsivärk oli ühe mu kolleegi termin ja ei viita kuidagi mitte ühegi kirjeldatud inimese IQtasemele. Kõik on väga targad ja haritud)
Liiga paljud ajakirjanikud armastavad pigem sellist rattalikult ümarat mittemidagiütlevat stiili. Kuigi, eelduslikult võiks ju armastada pigem vastupidist- tsitaate ja pealkirju, andvat.

Ma usun, et pole subjektiivne, väites, et ajakirjandus tegi K1 ja K2le liiga. Vean kihla, et sellest kirjutatakse teadustöid. Kui peaksin aega saama, siis otsin hiljem mõned näited ja panen siia.

Piret kirjutas, kuidas naised kirjutavadki teistmoodi ja varasemalt on räägitud seda ka lavastajate kontekstis.  Ehk siis ongi nii, et me naised, edastame oma sõnumeid teistmoodi?  Ei tahaks nüüd päris Marsi ja Veenuse teemale minna :) aga kuidagi tundus, et eesti meesajakirjanik ei suuda naist ilma filtrita kuulata. Valdkonna, milles ma töötan, esindaja, on samuti naine, ja temaga on sama teema. Kuulad vahel ja pööritad silmi, sest kuidas nad ei saa aru, mida ta just praegu ütles- kõik on ju (mulle)arusaadav.

Kahjuks ei suuda hinnata maailma-ajakirjandust, kas LePen, Merkel, Von der Leyen, Meloni jne olid/on sama probleemi ees. Aga võib olla on see ka juhus ja tingitud samast, et K1 ja K2 on tüpaazilt sarnased. Ehk me vast mingi 10 aasta pärast, kui on uus võimalus, kuuleme.

Teine erinevus, mis nende kolme K võrdluses välja paistab, on rollimudel. Kuidas nii K1 ja K2 olid ikkagi lõpuni natuke ebakindlad- tänulikud, ma olen maailmale võlgu, mul vedas ja sellele kontrastiks K3- maailm on ju mulle võlgu. Ülim enesekindlus. Ma olen selle täiega ära teeninud. 

Jah, huvitav aeg oli. 
Mulle tundub, et see polariseeris ühiskonda isegi rohkem, kui kogu see covidi kamm. Mina ise vahetasin raadiojaama- uueks lemmikuks sai Poliitikaguru ja Olukorrast riigis ja twitter.

Et olla rohkem oma mullis. Sest sa lihtsalt ei jaksa mingil hetkel - antud teema näitel siis,  enam taluda teatud ajakirjanike varjamatut vihkamist. See on üldse üks väga huvitav teema kuidas tekivad vandenõuteooriad, fanaatilised uskumised.. Kuulasin selle kohta ka loengut ja raamat on ootel.  Meediamullid on arusaadavad, aga just eelkõige uskumused, et on täpselt nii ja mitte teisiti. Ja teine võib sulle rääkida, pea peal seista, katsuda anda, aga sa ei kuula. Ei kuule. Blokk.
Et mitte libedale teele minna, siis toon teise näite. Ma loen praegu Vasjok Trubatšovi. Mu kunagine pioneeripõlve lemmikraamat. Meedlib mulle endiselt, aga nüüd, mitukümmend aastat hiljem märkan ma asju, millest tookord silmad ilmselt lihtsalt üle libistasin.  Kui saan, teen sellest eraldi postituse, sest sealsed tsitaadid on.. ohohhoo.. Selline punapropaganda, et lase aga olla. Mu point selle postituse kontekstis on pigem see, et ma olen lugenud kuhjade kaupa punast kirjandust, aga näe, see maailmavaade väga külge pole hakanud. Teine vaatab loeb ühe artikli läbi, ja ongi nn müüdud. Ikka see fanatismigeen VMAT2? Mida mul pole?

Aga see selleks.

Soovin K3le edu. Eks iga rahvas väärib oma valikuid ja valitsejaid. 



 

18 kommentaari :

  1. Kui inimene ei saa aru, "kuidas teised ometi aru ei saa elementaarsetest asjadest", siis võib ta küll olla intelligentne (sellisel keskmisel tasemel), aga tark paraku mitte. (Või kui, siis "raamatutark", aga see pole mitte kompliment.)

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tark peaks igas kontekstis kompliment olema, samas mäletan hästi omaaegset sõimu: "Jobannõi intelligent takoi" ;)

      Kustuta
    2. Ma täiesti samastun kohati ja imetlen ajakirjanikke, kes oskavad kõik küsitud küsimustele saadud vastused ära unustada ja kuuldud teadmised jooksevad neil lihtsalt mööda külge maha. Ehki neile antakse ju nii vastuseid kui teadmisi, võiks eeldada, et midagi jääb ikka külge ka. Aga ei, peab olema selline eriline oskus. Et taas ja taas keerulisi olukordi ja protsesse nii lihtsustada, et "kõik aru saaks". No ei ole alati võimalik. Eriti veel siis, kui vastust tahetakse ühe lausega. ning hiljem jutusaadetes siis mingeid täiestieriskummalisi teooriaid arendada

      Kustuta
    3. Pidasin "raamatutarga" all (vist ebaõnnestunult) silmas inimest, kes raamatust loeb, kuidas asjad on ja/või peaks olema ning pärast imestab, et "päriselus" on natuke teisiti. Kes ei oska arvestada nn inimfaktoriga. Ei tunne inimest, noh. Aga see on see kõikse tähtsam asi üldse.
      Minu arvamust nn K2-st mõjutas ja mõjutab see, kuidas ta oma blogis loetud raamatutest kirjutab. Kui tegu oleks gümnasistiga, siis oleks väga rahul, aga paraku on tema puhul see aeg kaugel selja taga.

      Kustuta
  2. "Intelligentsete inimeste probleem" tuleb tuttav ette, ehkki selle nime all ei identifitseerinud. Lapsed kooliajal ikka küsisid: "Kuidas küll inimesed nii lollid on"? Standard vastus: "Mõtle kui loll on keskmine inimene ja võta arvesse, et pooled on veel lollemad." :D

    Varju hoidnud K3 tunnen liiga vähe hinnangut andmaks. Esimesed ütlemised kostavad paljutõotavad, ootame teod ka ära. Poliitikuna olevat ta väidetavalt osavam kui eelmised K'd.

    Poliitikul on tihtipeale kasulik lolli mängida ja valetada, sest see on lollide hulgas võimule pääsemise ja püsimise võtmeks (Trump heaks näiteks). Olen ikka pidanud keskmisi eestlasi keskmiselt targemateks tänu millele meil populistide kõrval ebaharilikult palju tarku poliitikuid võimul olnud. Paraku momendi trend maailmas populismi suunas.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Keskmisest intelligentsem inimene saab üsna kiiresti aru, et ta on keskmisest intelligentsem, ning ei lähe selle peale närvi või vähemalt ei lasku ohvrirolli.

      Kustuta
    2. Anonüümne nr 1, siin kõlakojas ketserlikud arvamused mõistmist ei leia, aga proovida ju võib :)

      Kustuta
  3. Päris kahju, et nii targast ja peaöegi veel suure empaatiavõimega poliitikust lahti saame. ELs tema võimalused miskitpidi kahju tekitada on suhteliselt kitsukesed.

    VastaKustuta
  4. K3 teeb mulgi meele mõruks, aga K2 puhul arvan tglt, et see on talle hea positsioon. Ma olen kogu aeg vaadanud, et talle istub välispoliitika paremini kui sisepoliitika - just esinemise mõttes, vbla hinnatakse rahvusvahelisel areenil teravust ja sirgjoonelisust rohkem. Ma olen näinud rahvusvahelises kommentariaadis omajagu tema jumaldamist. "Päris Galadriel" jne.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Kaugelt vaadates on ikka lihtsam jumaldada. Mind pani see kaugelseisjate kiidulaul algul hämmelduma, sest see, mis K2 räägib, on täiesti ebaoriginaalne, tavaline, isegi veidi labane. Aga ju seda on siis "Euroopas" vaja - ja selle koha peal tuleb küll hirm nahka.

      Kustuta
    2. Uvitav, et nt Ratase puhul ei tekkinud iialgi sellist teravat kauakestvat vihkamist, mida ta ka öelnud poleks. Me saime hoopis mõned muhedad ja nunnud meemid. Poliitika on ikka meeste teema, onjä.

      Kustuta
    3. meie, eestlaste, Vene riigi kõrval kaua elanute kõrvu jaoks ehk ongi ebaoriginaalne ja tavaline, aga on väga kasulik, et keegi selle seal areenil välja ütleb.

      Ja sestsaadik, kui Vene-Ukraina sõda 2022 suureks läks, õnneks kuulatakse selliseid sõnumeid paremini.

      Kustuta
    4. Teisest kyljest, kommentaariumides on olnud kohati rõhuvas enamuses solvavas sõnastuses arvamus, et Kallas "meelitab sõja meie õue" ehk siis t1blastani armee Eestisse. See legend levis Ukraina sõja algusest peale ja oli miskipärast hämmastavalt Kallase ryndamisele keskendunud, ka siis, kui Ukrainat toetasid ykskõik mis viisil ja t1blade reaktsiooni kutsusid esile väga erinevad riigiasutused või siis eraõiguslikud yhendused.

      Kustuta
  5. Kipub jääma mulje, et Kaja sallimatuse põhjuseks ongi tema tarkus, sirgjoonelisus, edukus ja muidugi põhjendatud arrogantsus - aga selline asi teeb inimesed hullult kadedaks. Ega tiblad ilmaasjata närvis ole, kui ta kinnitatakse "Euroopa välisministriks" on oodata kompromissitumat suhtumist kremlisse. Samas peab ta kahjuks esindama Euroopa konsensuaalset suhtumist. Kardetavasti pole sellisel ametikohal eriti tegevusvabadust.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. teisest küljest on tema väljavalimine sinna positsiooni ise märk sellest, milline see konsensus parajasti on.

      Kustuta
    2. Küsin (ilma pahatahtlikkuseta): misasi on "põhjendatud arrogantsus" maksumaksja palgal oleva rahvaesindaja puhul?

      Kustuta
    3. Julgus ilma pikalt keerutamata öelda lollidele kui lollid nad on. Poliitikuna tavaliselt nii punkte ei teeni. Samas sõltub valijaskonnast, USA's näiteks läheb "põhjendamata arrogantsusega" ülbitseval Trumpil üsnagi hästi.

      Kustuta
  6. Minu Esimene valik on Teine Kallas!:)

    VastaKustuta

Palun ära pahanda, kui ma Su kommentaarile ei reageeri/vasta:) Ma olen väga tänulik kõikide mõtteavalduste eest, aga kui olen Sinuga nõus, pole ju põhjust midagi lisada, ning kui oleme eriarvamusel- siis, minu oma on juba kirjas:)
Tänan Sind kaasamõtlemise eest!