kolmapäev, 3. aprill 2019

Y. Harari Homo Deus

Mis on õnne valem? Kus asub inimese - "mina" ja kas loomadel on olemas eneseteadvus? Miks demokraatia, liberalism ja humanism on suremas ja miks ka radikaalne islam, kristus ning autoritaarsed riigid ei osutu edukaks? Kuidas on võimalik et pisike grupp seltsimehi suudab muuta maailma? Milline on inimkonna tulevik?
põnevad ja intrigeerivad küsimused, eks.

Mul oli selle raamatuga tõsine probleem. Inimesed, kelle maitset ma usaldasin, olid vaimustuses ning soovitasid ka mulle seda raamatut. Nagu kirjeldatud, räägibki see väga põnevatel teemadel.. aga äärmiselt igaval moel.

Ma ei tea, olen ma ise liiga ülelugenud, vale hoiakuga või on lihtsalt raamatu ilmumisest liiga mitu aastat möödas, aga klišeed, klišeed.. ma sundisin end jõuga lugema, sest mitte midagi uut autor ei öelnud. Raamatu teine pool oli õige pisut huvitavam, aga taas, ikkagi igavalt kirjutatud.
Kohe täitsa kahju, sest tegelikult tahaksin seda raamatut soovitada, et rohkem inimesi oskaks arutleda, vaielda ja väljapakutud teemadel kaasa mõelda.

Harari poolt väljapakutud stsenaarium on väga pessimistlik, kuigi, tõsi, loogiline. Dataism ( andmetel põhinev elustiil, religioon jne) ja bioloogia on see, mis võtavad maailma täielikult üle.
Minu maailmavaatega haakub ka raamatu kandev hüpotees / väide, et inimene on bioloogiline algoritm.
Muidu poleks ju olnud võimalik Brexit? Trump? Ekre? ja Udo Sepp superstaariks...:) Me oleme manipuleeritavad,( või kõlab paremini programmeeritavad?) See on fakt. Hararilt oleks oodanud samas ikkagi ka positiivset stsenaariumit, alternatiivset varianti.

Korduvalt juhib ta oma raamatus tähelepanu sellele, kuidas maailm ei muutunud loogilisel ja ettearvataval viisil. Et ajalugu aitab küll mõista, aga mitte prognoosida. Ometi teeb ta oma raamatus täpselt sama. Kasutab tänast loogikat ja trende ja pikendab need kaugesse tulevikku. Ma pean tunnistama, et Jenseni tulevikuvisioon meeldis mulle rohkem.
Üliinimesed okei, arusaadav. Aga kas unistus igavesest elust ongi enam nii ahvatlev, kui keskkond on pekkis. Kui toit ei ole nauding ja naturaalne ( sest maad pole ja see ei kanna ja kliima on liiga kuum), vaid pulber ja kõhutäide.
Kirjeldades seniseid protsesse, juhib ta korduvalt tähelepanu sellele, kuidas meeltega seotu mõjutas ratsionaalsusest rohkem. Miks ta unustab selle siis tulevikku prognoosides ?
Ning, kuna ma vaatan igal jõuluajal Visa Hing 4, siis ma ei alahindaks ka toore rumala jõu võitu tehnoloogia üle :) NAD ( loe raamatust, kes), võivad olla halvasti organiseeritud ja informeeritud, aga kui neid on palju, kui nad ei pea kinni meie jaoks olulistest väärtustest, moraalinormidest, eetikast.. ma pole kindel, kumb meist siis tegelikult ellu jääb. Ning ma ei alahindaks ka tehnoloogia haavatavust energia seisukohast.
Ja see on täpselt see teema, kus minevik ei aiata. Minevikus võitis parem tehnoloogia. Mina ei julgeks küll kihla vedada, et see on igavene. Pigem vastupidi, mulle tundub, et võitmiseks on vaja mitte-tehnoloogiat, baasoskusi,


Midagi sain ma siiski ka selgeks. See, kas ma suudan end tunda õnnelikuna, sõltub geenidest. Nii et, sry, see elu tuleb siis niimoodi elada :)
Harari esitab mitu näidet selle kohta, et loomadel on samuti mina- teadvus. Mulle jälle tundub, et mu kass on erand. Ta on täielikult instinktipõhine, põhjus- tagajärg kogemuste omandanu. Aga nutikuse ja loovusega ta väga ei hiilga... :)

Ja no, täiesti- mida mina siis räägin!!.- mõte oli "tõelisest minast".

".. loodusteadused on viimase mõnekümne aastaga jõudnud järeldusele, et see liberaalne lugu (leia oma mina) on kõigest müüt. Üks tõeline mina on sama tõeline nagu igavene hing, jõuluvana ja lihavõttejänes. Kui ma vaatan sügavale iseendasse, lahustub minule iseenesestmõistetavaks peetud näiline ühtsus vastandlike häälte kolekõlas, millest ükski ei ole " minu tõeline mina". Inimesed ei ole individuaalsed, jagamatud ja jagunematud üksikisikud. Nad on"dividuaalsed", jagatud ja jagunenud."

Ma ju olen kogu aeg öelnud, et jutt- " ole sina ise" sobib ainult ideaalsetele inimestele. Kui ma oleks "mina ise" , jookseksid kõik mu ümber laiali ja mind pandaks vangi. Minu algoritm on lihtsalt selline. Ja sellega pean ma elama.
Mul on erinevad rollid. Erinevad minad. Ja nagu Harari nüüd kinnitab, siis just see on normaalsus:)

Hoopis teie, kes te olete kogu aeg ühesugused ja alati ilusad ja head, teie programm on rikkis :) :)

3 kommentaari :

  1. Ma olen väga ettevaatlik inimeste suhtes, kes on alati ilusad ja head, sest reeglina on see hästi kätteõpitud mask, mudel :)

    Võitis parim tehnoloogia? Ma ütleks, et vast tegi elu kergemaks aga lähiajaloo põhjal väidaks, et võitis talupojaloogika.

    Haavatavus on muidugi kordades suurem kui eelmisel sajandil. Elu on liiga mugav ja mugavusel on hind.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. See raamat läheb väga kaugele ajalukku ja vaatab kõike nn suures plaanis. Tegelikult soovitan ikkagi lugeda, väga hea ajalooõpik :)

      Kustuta
    2. Lugege Diamondi "Püsse, pisikuid ja terast" ka. Seal on järeldus laias laastus, et võitis parimate pisikutega ja parimat ressursilevikut võimaldanud kontinent (parimad pisikud tulid muidugi samuti heast ressursilevikust, nt kariloomade levikust).

      Kustuta

Palun ära pahanda, kui ma Su kommentaarile ei reageeri/vasta:) Ma olen väga tänulik kõikide mõtteavalduste eest, aga kui olen Sinuga nõus, pole ju põhjust midagi lisada, ning kui oleme eriarvamusel- siis, minu oma on juba kirjas:)
Tänan Sind kaasamõtlemise eest!