Viimasel ajal kaob palju inimesi. See on ilmselgelt organiseeritud inimrööv organite saamise eesmärgil.
Seakatk oli kindlalt kellegi poolt kinni makstud. Kuidas siis muidu, alles kirjutas ajalehes, et metssead täiesti elus ja songivad juba Tallinnas ringi, Aga kodusead on maha tapetud, Ja kuidas oli võimalik, et väikses kohas surid kõik sead ära, aga nt Eksekos jäid ellu.
Pehmed toolid tekitavad vanainimestele pärakuvähki, neid ei tohi kasutada.
Kristallkuuli blogi kommentaariumis oli viide Inglise klassidesse paigutamise testile. Üks neist küsimustest oli selle kohta, et milliste inimestega me igapäevaselt läbi käime.
Ma naersin selle testi üle ja kiitlesin, et mul on väga lai tutvusringkond.
Nagu oleks see midagi head.
Viimati ühel sünnipäeval ülaltoodud vandenõuteooriaid kuulates, (kusjuures, ma andsin edasi vaid sisukokkuvõtte, rääkijad lisasid ka argumente ja " fakte"...) tekkis küsimus, kas mu tutvusringkond mitte liiga lai pole.
Kuidas inimesed selliste mõteteni küll jõuavad.
Liiga palju vaba aega :)
VastaKustutaKes ei jaksa testi linki otsida, siis sellele:
VastaKustutahttp://www.bbc.com/news/magazine-22000973/
(kaur, "established middle class", isegi tööl ei käi)
hihii, ma olen "traditional working class", arvatavasti sissetuleku pärast.
KustutaSeda ju ei küsitud? Mu sissetulek on hetkel null.
KustutaKüsiti ju, kohe esimesel lehel esimese asjana: "What is your annual household income after taxes?" Teise asjana küsiti kinnisvara ja kolmas küsimus käis säästude kohta. Mul oli kõigis kolmes rubriigis midagi, aga kõige madalamal astmel. Vaatasin seda sektordiagrammi, mis tekkis - mu huvide ja tutvuste profiil oli pigem nagu eliidil või sellel su "established" keskklassil, aga varasektoris kattus profiil täpselt "traditsioonilise töölisklassiga". Huvitav, et see nii palju määras.
KustutaHah, tundub, et ma käisin seal lihtsalt valetamas. "Middle class wannabe" oleks siis õige diagnoos.
KustutaMul oli tulemus "Traditional working class". Väga imelik. Tavaliselt sellised testid annavad mul tulemuseks "middle class" või "lower middle class".
Kustutama kaldun arvama, et mõte "keegi korraldab kõike kuskil ja sellepärast kõik õnnetused juhtuvadki, NAD tuleks kukutada ja maailm korda teha ja siis on õnn" on turvalisem kui mõte, et maailm ongi selline koht, kus õnnetused ja hädad juhtuvad ja seda ei kontrolli ega korralda õieti keegi.
VastaKustutareligiooni ilmalikustunud vorm.
Sarnasel põhjusel pidavat (terved) inimesed vihkama haigeid. Mõttekäik, et vähk või Downi sündroom või allergia võib tabada keda tahes ja et valik ongi lihtsalt juhuslik, ei sobi meie korrastatust ihkavasse mõtteilma. Nii leiutatakse (enamasti alateadlikult) "põhjus", miks see või teine inimene mingi tõve sai. Ju ta oli või elas kuidagi valesti! Karma! Paras raisale! Või no kas just paras, aga igatahes on tema mingil viisil seda tõbe väärt ja mina, tänu taevale, ei ole.
Kustutanojah, kaks lihtsat varianti: "ta elas kuidagi valesti", tähendab, oli ise süüdi. Või keegi teine on selles süüdi (näiteks nõidus ära).
Kustutasee variant, et keegi pole süüdi, on kuidagi häiriv.
Huvitav teooria, Kaur.
KustutaAga miks see siis mõnedel inimestel ei avaldu?
Me inimesed, peaksime ju kõik oma suhtumiselt olema Browni osakesed.
Küllap avaldubki kõigil, mõnel on lihtsalt parem reflekteerimisvõime, harjumus omaenda mõtteid-tundeid kõrvalt vaadata, mis aitab vältida neid kõiki tõeväärtuse mõttes puhta kullana võtmast.
KustutaNüüd on nad sujuvalt veendunud, et maailm on lapik. http://www.telegram.ee/nwo/lame-maa-teooria-mida-enamik-vandenouteoreetikutest-ei-usu#.VjsYwLcrJD9
VastaKustutaVahel (õnneks väga harva) olen ka mina seltskonnas puutunud kokku pealtnäha normaalsete inimestega, kelle jutt paneb silmi pööritama. Olen muidugi sihuke tüüp, kes enda arvamust vaka all ei hoia ja kipun ironiseerima taoliste teooriate üle. Ega ma kedagi ümber pööra aga oma rahulduseks natuke naerualuseks ikkagi teen :P Jällekord tuleb tõdeda, et lõpmatu on ainult ilmaruum ja inimlik lollus, ehkki esimeses teadlased päris kindlad pole :D
VastaKustutaMa ei suuda sellistega vaielda. Fanaatikud, kes on 100% oma õiguses veendunud.
KustutaJa olgem ausad, tegelikult ma ju EI tea. Äkki neil ongi õigus ja eksin mina.
Tõde on suhteline ja seal kusagil vahepeal?
Mina ka ei vaidle, ma ironiseerin sest vaidlemine tähendaks, et ma võtan nende arvamust tõsiselt. Arvamust mis ei põhine ratsionaalsetel alustel pole võimalik ratsionaalsete ja loogiliste argumentidega ümber lükata - as simple as that ;)
KustutaSee test annab parema ülevaate kuhu eestlased oma sissetulekutega kuuluks UK palgasüsteemis. Counsel tax küsimuse alla võib panna maamaksu summa need kes seda Eestis maksavad ja kui ei maksa siis lihtsalt 0 kirjutada. Kui panna, et te ei tea, siis nad automaatselt arvestavad UK keskmise ja siis ei oleks tulemused õiged.
VastaKustutahttp://www.channel4.com/programmes/how-rich-are-you
see andis veel šokeerivama tulemuse - sain, et ainult 3% on minust/mu leibkonna liikmetest vaesem ja 97 % rikkamad. oletan, et üks põhjus on see, et siin sai ainult sissetulekuid märkida, aga mitte näiteks kinnisvara. sissetuleku mõttes olen ma suhtkoht lumpen.
Kustuta(kuna mu sissetulekud kõiguvad, siis kirjutasin maksimaalse summa, mis ma leibkonna peale teenida saaks ja sain veidi parema - olen tervelt 5 protsendist brittidest rikkam. aga ikkagi.)
KustutaNo vot, aga kinnisvara hinnast ongi ainult siis mingit kasu kui sa selle ära müüd, sest ega maja omamine sulle sööki lauale ega teatri või muuseumipileteid ei osta :) Seega see test annab parema ülevaate kuhu eestlased oma palkadega UK ühiskonnas kuuluksid.
KustutaMaja omamine hoiab üürikulu kokku ja mind ei ähvarda väljatõstmine. Üks kuluallikas ja üks mure vähem. Maja hind ei puutu sealjuures eriti asjasse, mõte on lihtsalt selles, et "mul on, kus tasuta elada".
KustutaSisuliselt suurendab jõukust ju ükskõik mis asi, mis päästab sundusest mingi eluliselt vajaliku asja eest maksta - kui ma näiteks hakkaks ka toitu endale ise kasvatama, oleks kogu olemasolev raha peamiselt lihtsalt taskuraha. Ja x summa taskuraha tähendab suuremat jõukust kui x summa, mille eest peab üüri maksma ja süüa ostma.
Neid teste ei tasu nii üks ühele ja tõsiselt võtta, aga samas see siiski näitab hästi ära kuhu Eesti palkade juures inimesed UK palgasüsteemis kuuluksid.
KustutaMaja näitega proovisin ma öelda seda, et oma maja omades (ilma pangalaenuta) hoiad jah üürirahalt kokku, aga kui su pere sissetulek kuus jääb ikka mingi 1000 euro piiri juurde (mis naeltes oleks mingi 700) siis sellise sissetulekuga ei kuulu sa kohe kindlasti UK keskklassi vaid jääd alapiiridesse ning kindlasti saad abi riigilt toetuste näol, kui sul just endal ei ole mingeid sääste.
Kui su maja väärtus on aga näiteks 800 000 naela ja sa selle ära müüd ning odavamasse piirkonda või kuskile maakohta kolid ja näiteks ostad endale maja mille hinnaks on 300 000 naela siis oled sa automaatselt poole miljoni naela võrra rikkam ning liigud madalast sotsiaalabi klassist kõrgemale :)
See test on tegelikult lihtsalt UK peredele ülevaateks ja mingi pildi andmiseks kui rikkad või vaesed nad UK keskmise suhtes on. See test on vaid osa ühest TV-s olnud saatest kus kogu raha ja palkade asi põhjalikumalt ära seletati :)
nojah, arusaadav.
KustutaEsimesena lingitud test oli selles mõttes informatiivsem, et seal oli rohkem mõõtmeid - mis ringkond, mis hobid. Huvitav ainult, et põhiline, mis klassikuuluvuse määras, paistis olevat ikkagi varandus, sest nagu öeldud, tuli mu profiil muidu pigem kõrgema keskklassi või kõrgklassi oma, kattudes "traditsioonilise töölisklassiga" ainult vara poolest.
ja "traditsioonilisse töölisklassi", mitte päris vaesuses elavate inimeste klassi sattusin ma seal testis just tänu sellele, et mu kodu on mu enda omanduses.
Seda sellepärast, et Eesti on NIIIII väikene, Eestis elab nii vähe inimesi ja hinnad kultuuriüritustele odavad, et pole mingi ime kui ka mada palgalised inimesed tunnevad kedagi kes kõrgematel kohtadel töötavad ja vastupidi või enam vähem kõik inimesed saavad endale lubada teatris ja kontserdil käia. Eestis ei ole ju nii suurt klasside vahet kui UK-s.
KustutaNo ja just sellepärast sa nii kõrged punktid selle esimese testi põhjal ka sai. Samas UK-s kui sul ikka sissetulekud on väga väikesed, siis ei ole sul võimalik (või mõtekas) näiteks 100 naela ooperi või balleti piletite peale kulutada ja kui sa oled perest kus mitu põlvkonda on kas vaid sotsiaalabil või siis väga väikeste sissetulekute peal elanud siis suure tõenäolisusega ei tunne sa ka kedagi kes kõrgetel positsioonidel töötavad või kelle vara miljonitesse ulatub.
Nii, et kui esimese testi põhjal paljud eestlased langevad keskklassi, siis tegelikult ei vasta see keskklass kuidagi UK keskklassiga.
Aga noh nalja pärast on ju põnev selliste testidega mängida :)
See juhtis mu tähelepanu sellele, et ma elan maailmas, kus päris paljude asjade jaoks ei ole raha vaja. Ma satun näiteks kontsertidele jms kultuuriüritustele sageli sellepärast, et see on kellegi tuttava kontsert ja siis olen ma seal tema kutsega. Aga teisest küljest on raske uskuda, et kultuuriinimeste hulgas kuskil niiväga teisiti oleks. Need, kes kultuurat teevad, on ühest küljest enamasti ikka suht vaesed, aga teisest küljest tunnevad üksteist ja saavad üksteisele kultuuriüritusi võimaldada.
Kustutaselline kultuuri-naturaalmajandus niisiis. mulle meenus kohe üks juhtum, kus festivalikorraldaja kutsus mind appi tõlkima; festival ei olnud raha poolest rikas, nii et vastutasuks sain ma kõigile kontsertidele sisse, festivali klubis ja lõpupeol süüa-juua ja tasuta CD-sid.
Kustuta