tag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post4036877597798331620..comments2024-03-28T14:49:57.989+02:00Comments on Indigoaalane: Huumor ja sõnavabadusIndigoaalanehttp://www.blogger.com/profile/04150759253415304564noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-53360311482367828182013-08-13T20:08:49.225+03:002013-08-13T20:08:49.225+03:00Aga mina nt eeldangi, et inimesed, kes mu numbrit ...Aga mina nt eeldangi, et inimesed, kes mu numbrit teavad, seda ise edasi ei anna. Kui kontaktide vastu tunneb huvi keegi kolmas, siis tuleb minult eelnevalt küsida. Elementaarne ju! KKhttps://www.blogger.com/profile/09478117009223182908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-18629510984438467602013-08-12T14:33:22.520+03:002013-08-12T14:33:22.520+03:00PS: delikaatsete isikuandmete - nt meditsiinilise...PS: delikaatsete isikuandmete - nt meditsiinilise info - regulatsioon on veel rangem - ja praegu on Malluka artikli tõttu avalikus ruumis üleval info ühe lapse haiguse kohta, kes on ema nime kaudu kergesti tuvastatav (ja mida ei olnud varem väljas mitte igaühele lugemiseks, vaid ainult grupis, millega see ema oli vabatahtlikult liitunud). Kusjuures eriti nukker, et Mallukas oma arust justkui kaitseb seda ema kurjade adminnide eest või vähemalt väljendas oma poolehoidu.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-78521339115825714422013-08-12T14:26:25.770+03:002013-08-12T14:26:25.770+03:00Ma saan sellest "isiklikul otstarbel" ja...Ma saan sellest "isiklikul otstarbel" ja "eraisiku" kitsendusest aru nii, et see kehtib andmete kogumise-töötlemise kohta (sellistel puhkudel, nagu su näide oli - et küsid sõbralt telefoninumbrit); aga avalikustamine-avaldamine ja ajakirjanduslik kasutamine on juba teine asi ja rangemalt reguleeritud. Avaldamise paragrahvis ei ole mingit eraisikust andmetöötlejate erandit sätestatud, see-eest on seal jäetud tagauks "ülekaaluka avaliku huvi" näol.<br /><br />Avaldamise puhul oleks "isikliku otstarbe" klausel mõttetu - kas isiklikuks otstarbeks avaldamine on üldse mõeldav? Avaldamise eesmärk on ju see, et andmetele pääseks ligi ka teised, järelikult ei ole asi enam isiklik. Samuel ei avalda spämmerite andmeid isiklikul otstarbel, ta teeb seda avalikes huvides.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-70960981914839533082013-08-12T12:55:06.461+03:002013-08-12T12:55:06.461+03:00Ma endiselt loen isikuandmete kaitse seadusest väl...Ma endiselt loen isikuandmete kaitse seadusest välja, et see ei puutu eraisik - eraisik suhte korral teemasse. Ja et ettekirjutuste aluseks saab olla vaid kellelegi kahju põhjustamine, mitte avalikustamise fakt kui selline. Kusagilt jookseb sisse ka sõnavabaduse teema - kui ma mingit (kellegi suhtes isiklikku, aga neutraalset) fakti tean, aga ei tohi seda avalikult välja öelda, on see ju jama. <br /><br />Aga jätan selle arutelu enda poolt nüüd katki ja tunnistan, et on võimalik, et ma eksin täiega. Aitäh, sain mõtlemisainet ja ehk ka targemaks.Kaurhttps://www.blogger.com/profile/12804631573255124249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-66300957260771679732013-08-11T20:27:13.472+03:002013-08-11T20:27:13.472+03:00Sellest, kust läheb piir ja kust alates tohib - ku...Sellest, kust läheb piir ja kust alates tohib - kui juriidika kõrvale jätta, siis tulebki igaühel endal see piir oma südametunnistuse järgi kindlaks määrata. Ja kui selle tulemused on avalikus kohas (avalikus blogis ja Delfis) näha, siis võivad ka teised piiriotsijad seda oma südametunnistuse järgi arvustada.<br /><br />Mis aga keelde puutub, siis minu arust on halvas keeles ametlikud tekstid, ajakirjandus ja halva keelega arvamusliidrid sellele palju ohtlikumad kui ühiskonna alamkihti kuuluvad veebiemmed, eriti kui nood pruugivad seda kehva keelt omavahel, "pimedas ja teki all". Teine oht tuleb muidugi sellest, et lapsed loevad liiga vähe, et funktsionaalset lugemisoskust omandada - ja kuna see on meil siin nooremate põlvkondade probleem, siis nähtavasti ei ole osa vanemaid-õpetajaid suutnud muutuva maailmaga sammu pidada - pluss see vana mure, et lapsed jäetakse liiga palju omapead (teleka või arvuti kasvatada).notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-51429892052686147532013-08-11T20:15:34.347+03:002013-08-11T20:15:34.347+03:00Suurem osa riälitit on mu jaoks samuti liiga õudne...Suurem osa riälitit on mu jaoks samuti liiga õudne, et vaadata - selle põhjal otsustades, mille peale ma telepulti klõpsides juhtumisi olen sattunud. Või need nn. naljakaimad koduvideod. Kas see ei olegi mitte üldine seisukoht? et õudne ja alatu asi, mida raha pärast tehakse, sest rahaahnus on juba selline asi, mis paneb inimesi üksteisega õudusi tegema.<br /><br />Pmst ei ole ju vahet, kas alandav riäliti või see, kuidas pärismaalasi vanasti puuri sees loomaaias näidati.<br /><br />*<br /><br />Motiivid - puhtalt teksti enda põhjal tundub, et ega muud motiivi polegi kui et saab nalja, hahaa, vaadake, kus on lollakad.<br /><br />Mullle meenutas see üht äärmuslikumat kogemust, kui üks autojuht, kelle peale ma hääletasin, veetis piiripunktis aega telekavaatamisega ja sattus "Teise Arnoldi" peale. Vaatab õnnetu Arnoldi esinemist ja reageerib: "Hähää, see on ju mingi täielik lollakas, hähää."<br /><br />Praegune keiss, nagu öeldud, on vähem äärmuslik - vähemalt ma loodan, et nende netiemmedega on natuke parem lugu kui Arnoldiga - kuigi päris kindel selles olla ei saa. Teisest küljest on Mallu sõnal kindlasti rohkem jõudu kui suvalisel autojuhil, nii et peaks olema ka suurem vastutus.<br /><br />Ma annan muide endale ise aru, et võib-olla käib üks oluline vahe tema ja minu hoiaku vahel just sellest kohast, et mina tajungi neid netiemmesid minust määratult palju nõrgemana. Ma ise pole pidanud õigekirja peale kunagi isegi mõtlema, see tuli kuidagi osmoosi teel - v.a need muudatused, mida iga natukese aja tagant tehakse ja millega peab end teadlikult kursis hoidma (aga ma ei eelda, et seda peaks igaüks, ma olen lõppeks ju keeleprofessionaal, mul ongi suuremad kohustused).<br /><br />Võib-olla tema ei taju; tajub, et nad on nagu tema, ainult ei ole teinud seda jõupingutust, mida tema, tähendab: laisad, mitte lollid - ja kui lollid, siis sellepärast, et laisad, mitte sellepärast, et vähem võimekad. Tema blogist jäänud mulje põhjal ütleks ma sel juhul, et ta alahindab ennast, IQ on tal kindlasti tublisti üle saja.<br /><br />Sellest vaatenurgast olen mina kindlasti kõrgim. Umbes nagu selles mõttes on tänapäeva inimeste suhtumine puudega inimestesse kõrgim kui nt varauusajal, kus nende üle naermine oli tavaline meelelahutus. Tsiviliseerituse kaks poolt - muutudes endast nõrgemate vastu vähem vägivaldseks, tunneme nende üle suuremat piinlikkust.<br /><br />*<br /><br />Või siis on tõesti mingi viha ja valu, mis tahab väljaelamist - ma <i>olen</i> näinud inimesi, kes tõepoolest "nohikute kättemaksu" harrastavad (ja ma ei pea ka seda kõige tervemaks mooduseks, kuidas oma traumasid ravida), aga ülejäänud blogi põhjal (ja varasemate blogide põhjal, mida ma samuti lugesin) tundub see kahtlane, tegemist tundub olevat pigem ikka sangviinilise ja temperamentse ekstraverdiga, kes kaldub esimest pähetulevat asja liiga kiiresti välja partsatama, nii et aeg-ajalt saab keegi haiget. Ma mäletan, et ühes varasemas blogis oli midagi sarnast - postitus, kus ta kedagi möödaminnes avalikult alandas, ja osa lugejaid kiitis takka, osa leidis, et pole ilus - aga arvatavasti on see blogi praeguseks juba kustutatud.<br /><br />Nii et mulle tundub loetu põhjal kõige tõenäolisem see, et nägi midagi, mis tundus naljakas ("näe, keegi teeb keelevigu, millest minagi saan aru, et need on vead"), tegi priuh-prauh artikli ja lükkas selle pikemalt mõtlemata üles.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-31321107220262785272013-08-11T19:30:19.808+03:002013-08-11T19:30:19.808+03:00Ma ei tunne isiklikult samuti ei Mallut ega nn ohv...Ma ei tunne isiklikult samuti ei Mallut ega nn ohvreid, see kiusamine ja kättemaks Oli pyydlus motiividest aru saada. <br />Kuid kui kõrvale jätta juriidika, siis kust läheb piir? Et kui inimest on informeeritud is leping olemas - kas siis tohib mõnitada tohib naerda tohib konteksti muuta.... Vt realitid, dok. Filmid, mõned hiljutised bestsellerid. <br />Ehk siis, meedia teeb seda iga päev pidevalt.Indigoaalanehttps://www.blogger.com/profile/04150759253415304564noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-26424198181430886602013-08-11T18:57:58.153+03:002013-08-11T18:57:58.153+03:00Aa, mis kiusamisse puutub - minu teada ei ole stat...Aa, mis kiusamisse puutub - minu teada ei ole statistiliselt välja selgitatud, et alati kiusaks rumalad lapsed tarku lapsi. Ohvriks võib langeda see, kes liiga palju erineb, ükskõik, mis suunas ta klassikomplektist erineb (märgatavalt targem/rumalam, pikem/lühem, rikkam/vaesem) - ja loomulikult kuuluvad riskigruppi need, kes oskavad halvemini suhelda, IQst olenemata. Mulje, et targad lapsed ja kiusatud lapsed on enam-vähem sama grupp, tuleb ehk sellest, et targad kiusatud suudavad sellest pärast kooli lõppu artikuleeritumalt rääkida.<br /><br />Kindlasti tuleb tõenäolisem kiusaja vähese empaatiaga lapsest - ja ka empaatia või laiemalt see, kui kena inimene keegi on, ei ole IQga korrelatsioonis. Muide ühe vähese positiivse asjana, mis seda ei ole (sest korrelatsioon pidi olemas olema hea välimuse, hea tervise ja suure kasvuga).notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-39168263810043160582013-08-11T18:49:48.736+03:002013-08-11T18:49:48.736+03:00Muide, ma ei ole Mallut kunagi nohikuks pidanud - ...Muide, ma ei ole Mallut kunagi nohikuks pidanud - mäletan, et kunagi lugesin ta blogi just huviga, mida ma defineerisin huvina "intelligentse tibi" vastu. Et näed kui põnev, seltskondliku käitumise ja suhtlemishuvide põhjal täitsa tibi, aga sealjuures ajudega.<br /><br />Ja seda tüüpi postitus on ausalt öeldes samuti pigem tibide suhtlemismaneeri stiilis. Vähemalt nii, nagu ma tibindust ette kujutan - et selles ringkonnas on hierahiamängudel ja ärapanemisel oluliselt suurem roll kui pärisnohikute hulgas.<br /><br />Mis keelde puutub... nojah, selle skandaaliga seotud postitustes endis jäid mulle valusalt silma sellised sõnad nagu "koheselt" ja "enamikel". Ja blogija-ajakirjanikult on rohkem alust head keelt oodata kui mingi kinnise keskkonna netiemmedelt, kellel erinevalt blogija-ajakirjanikust puudub autoriteet - ja kes järelikult mõjutavad üldist keelepruuki vähem.<br /><br />Ma valutan ise keele käekäigu pärast palju südant, aga ometi on mul raske kaasa elada isehakanud õigekeelsuslastele, kes ise kasutavad jubedalt kantseliitlikke väljendeid, inglispärast lauseehitust jpm jama - mis siis, et teevad vähem kokkukirjutamis- või algustähevigu. See, kui keegi kirjutab "1 kuusele" ja mõtleb "ühekuusele", rikub kõigest ortograafilist konventsiooni (mida saaks ka teistmoodi kokku leppida ja keele ajaloo vältel ongi mitu korda lepitud), mitte ei lähe keele struktuuri enda kallale - mida sitt lauseehitus paraku teeb. Võib-olla on tegemist illusiooniga, aga minu arust selliste sidekriipsuvigade (või vahel murdepärasuste) kallal norivadki kõige enam need, kelle keeleteadmised endal kõige põhjalikumad ei ole - õigekirjavigu on kerge märgata, suuremaid vigu raskem.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-75566712930440334132013-08-11T14:24:05.857+03:002013-08-11T14:24:05.857+03:00Jah, see on Sul õige tähelepanek.
Jah, see on Sul õige tähelepanek. <br /> Indigoaalanehttps://www.blogger.com/profile/04150759253415304564noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-88985281614073545822013-08-11T14:22:38.767+03:002013-08-11T14:22:38.767+03:00Jah, ilmselt küll (lastest ja nunnust). Ma kaldun ...Jah, ilmselt küll (lastest ja nunnust). Ma kaldun arvama, et ma pole ainus, kes naerab näiteks laste naljakate ütlemiste üle. Mida üle võlli keerates võib ju samuti võtta pahatahtlikusena. <br />(näiteks- mu laps ütles väiksena leeduka asemel leetlane (mu enda blogist). Kas see oli naljakas, või oli inetu naerda väikese inimese üle, kes veel täpselt ei oska ja ei suuda?!?)<br /><br />Mis aga Mallu case puutub, siis mulle tundub, et kas see pole osati hoopis "Nohikute kättemaks"?<br />Nood tegelased olid suue tõenöosusega (julgen üldistada, kuna teaduslikud uuringud tõestavad, et väikem sõnavara ja keeleline võimekus tingib eelistama probleemide lahendamiseks füüsilist jõudu), kes koolis "tulevasi intelligente" kiusasid. Nüüd on võimalik nö kätte maksta?<br /><br />Ja nagu tolles kommentaariumis ka väljendasin, siis see KUI kehvalt osatakse eesti keelt on ikka uskumatu, traagiline ja šokeeriv. Sellega ei peaks tegelema (ükskõik millisel moel) üks blogija-ajakirjanik, vaid haridusministeerium. Indigoaalanehttps://www.blogger.com/profile/04150759253415304564noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-52825601963646118022013-08-11T14:14:13.295+03:002013-08-11T14:14:13.295+03:00no nii, siin sai nüüd eetikast juriidika. Väga val...no nii, siin sai nüüd eetikast juriidika. Väga valus ja aktuaalne teema hetkel ka minu jaoks. Aga teise postituse jagu...:)Indigoaalanehttps://www.blogger.com/profile/04150759253415304564noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-62928495468259717182013-08-11T14:00:52.073+03:002013-08-11T14:00:52.073+03:00puust ja punaseks: kui seadus isikuandmete ilma lo...puust ja punaseks: kui seadus isikuandmete ilma loata avaldamist (kui ei ole tegemist x, y ja z juhuga, mis seaduses kirjas on, mille hulka kuulub "ülekaalukas avalik huvi) ei keelaks, ei oleks AKI-l mingit alust ettekirjutusi teha, hoolimata sellest, et keegi "ilgelt vingub". Ilge vingumine ei ole õiguslik alus. Isegi kui ilgel vingujal on jurist, ei ole tollel midagi teha, kui tal ei ole ühelegi seadusele tugineda.<br /><br />Nad lihtsalt ei liiguta end iga seaduses keelatud avaldamise peale, aga see on midagi muud kui see, et "seadus ei keela".notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-27722781918428146842013-08-11T13:54:54.396+03:002013-08-11T13:54:54.396+03:00See AKI seisukoht näitab, et nad eeldavad, et kui ...See AKI seisukoht näitab, et nad eeldavad, et kui keegi ei protesteeri, on nõusolek olemas. Ilmselt puhtpragmaatiline - nad ei jõua mööda kõike saite rallida ja vaadata, kus kuidas kelle nime kasutatud on. Asja miinus on see, et asjade uurimisel on palju meelevaldsust ja tekkida võib poliitiliselt angažeeritud "andmekaitset".<br /><br />AGA kui nad sekkuvad ja ettekirjutuse teevad, on neil selleks seaduslik alus olemas sellesama isikuandmete kaitse seaduse näol. Sisuliselt võib kõik olla enam-vähem lubatud, nagu sa ütled, aga seaduse järgi mitte.<br /><br />KGB töötaja puhul saab ajakirjanik loomulikult tugineda "ülekaalukale avalikule huvile". Täpselt nagu Samuelgi - ma olen kindel, et tema puhul on tugevam argument avalik huvi, kui see, et ta ei blogi kellegi palgalisena.<br /><br />Miudu - see "kui ei protesteeri, on nõusolek olemas" seisukoht paistab paraku toimivat isegi kuritegude (mitte ainult väärtegude) puhul. vt need naisepeksmise juhtumid, millele ei tule mingeid õiguslikke konsekventse, kui pekstu avaldust ei esita. Isegi kui asi on juba nt naabrite sekkumise tõttu politseisse jõudnud.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-66280058186663777062013-08-11T12:42:03.231+03:002013-08-11T12:42:03.231+03:00Sest et kõik, mis pole seadusega keelatud, ei ole ...Sest et kõik, mis pole seadusega keelatud, ei ole veel lubatud.<br />Üldjuhul eraisiku andmete lekitamist avalikus veebiruumis reguleerib andmekaitseseadus, kuid see kehtib pigem andmete kogumise ja säilitamise puhul (üldjuhul on sellest painatud ametiasutused).<br />Sinu toodud näite puhul võiks keelajaks olla taktitunne näiteks ja teiste inimestega arvestamine.<br />Muide, avaldamine on lubatud, kui küsid selleks isiku nõusolekut. Kehtib igasuguse avaliku veebiruumi, sh blogi puhul.akadeemikhttp://akadeemikmaris.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-56906563854513541822013-08-11T02:12:00.763+03:002013-08-11T02:12:00.763+03:00"Tegeliku olukorra" teine külg on see, e..."Tegeliku olukorra" teine külg on see, et kui sul ON jurist, võid sa maha võtta ükskõik mille. Virutad DMCA-ga ja leht / sait kaob kui mutiauku.Kaurhttps://www.blogger.com/profile/12804631573255124249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-59140507764131640262013-08-11T02:09:50.403+03:002013-08-11T02:09:50.403+03:00Juriidika on lühidalt kokku võtnud 451.ee. VÕS kee...Juriidika on lühidalt kokku võtnud 451.ee. VÕS keelab isegi teise inimese nime "õigustamatu kasutamise". <br />http://451.ee/juriidiline-analuus/#p44<br /><br />AKI tegevus on aga kena illustratsioon tegelikule olukorrale. Kui AKI päriselt ka arvaks, et inimeste andmeid või pilte ei tohiks avaldada, siis alustaks nad totaalsõda kogu interneti vastu. Aga nad ei arva ja püsivad positsioonil "kui keegi ilgelt vingub, siis me kirjutame mingi paberi". <br /><br />Värske näide. Mingi ajaleht avaldas autoroolis inimeste pildid (stockmanni risti galerii). Tuttav küsis AKI-lt ametlikus vormis, et kas see on nende arust ok, et ajakirjandus trükib inimeste äratuntavaid pilte. AKI vastas, ametlikus vormis, "kui mõnda pildistatut häirib, siis las pöördub meie poole. Teie kui eikeegi aga ärge meid rohkem segaga". Ehk, avaldamise fakt ise neid ei morjenda, ja kui keegi konkreetselt kisab, siis ehk võtavad vaadata. <br /><br />Sisuliselt on siis olukord, kus kõik on enam-vähem lubatud, ja konflikti korral võidab kõvema kisa või kangema juristiga osapool. <br /><br />Ja minu arust on see üsna okei. Kui me keelaks igasuguse isikuandmete loata töötlemise / avaldamise rangelt ja üleüldiselt ära, poleks ühiskond enam see. Ajakirjandus üsnagi lakkaks olemast, vähemalt uuriv ja arvav ajakirjandus. Tegin korraks epl.ee lahti - põhilugu on endisest KGB töötajast - ilmselgelt on seal eraelulisi fakte, mida peategelane laia ilmaga jagada ei tahaks...Kaurhttps://www.blogger.com/profile/12804631573255124249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-61960261650815656312013-08-10T14:36:45.008+03:002013-08-10T14:36:45.008+03:00Ma meenutaks veel asja, mis tuli välja kommentaari...Ma meenutaks veel asja, mis tuli välja kommentaariumist: et tegemist ei olnud ainult blogipostitusega, sama artikkel ilmus Delfis. Nii et isegi kui avalike blogide puhul on põhjust kaaluda, kas neilt saab nõuda sama, mis ajakirjanduselt, siis praegusel juhul peaks see põhjus ära langema.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-76292885859726083172013-08-10T14:17:09.845+03:002013-08-10T14:17:09.845+03:00Aa, teemaalgataja, see, et noored ja rumalad sind ...Aa, teemaalgataja, see, et noored ja rumalad sind naerma ajavad, võib olla seletatav nunnufaktoriga. Eijahh? <br />Noh, laste rumalused on nunnud, sest lapsed on ise nunnud ja eeldatavasti on see rumalus ajutine, sellest kasvatakse välja ja sellest jääb armas mälestus.<br />Teisalt võib laste nn rumalus olla mitte niivõrd rumalus kuivõrd proffaanlus, seega on nende arvamus ekspertide arvamusest (mõnikord ootamatul moel) erinev. Ent liigset asjatundlikkust on tihti peetud üheks loovuse pärssijaks, asjaTUNDMATU võib mõnikord leida tavapärasest erineva aga kasutamiskõlbliku või isegi senisest parema lahenduse; ja sellest tuleneb omakorda vanasõna: "Laste suust pead sa tõtt kuulma". <br />Õelutsemine kui selline aga toetub tavaliselt just eksperdi positsioonile võhikute vastu ja see ei ole nunnu, minu meelest ka mitte lahe.Morgiehttps://www.blogger.com/profile/06152047760271786321noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-85436738578218892472013-08-10T13:04:44.608+03:002013-08-10T13:04:44.608+03:00Isegi õiguslikku aspekti kõrvale jättes, on Mallu ...Isegi õiguslikku aspekti kõrvale jättes, on Mallu lugu kahtlase moraalse ja pedagoogilise väärtusega.<br />Ühest küljest kirjutab ta oma sellessamas blogipostituses ise üsna kirjavigaselt ning teiste inimeste kirjavigu ei peaks siiski kritiseerima tekstis, mis toimetaja käe järele suisa karjub. Ent kirjaoskuse või -oskamatuse kritiseerimine on ainuke asi, mis minu silmis selle postituse mõttekaks muudab.<br />Teisest küljest rõhutab autor ise, et ta ei kritiseerigi kirjaoskuse puudumist vaid midagi muud - mida siis? Seda, et noored emad internetist abi ja nõu otsivad? Mis selles naljakat peaks olema? Iga väikese asjaga arstile ju ei joosta, aga päris iga abitu ja eluvõõras, ilma tugivõrgustikuta noor ema ei oskagi alati vahet teha, kas tema lapse probleem väärib arstile pöördumist või mitte. Kui neil vähemalt üksteiselt küsida on, siis pole see ju otseselt halb, tekitab lihtsalt soovi, et selles kogukonnas leiduks ka paar kogenumat ja targemat inimest. <br />Mallu stiil oli tarbetult õel. Ilkumine käis nõrgemate kallal. Seadusega võis see kooskõlas ollagi, hea maitsega ja otstarbekohasusega aga mitte. Seal mul kahjuks oma kommentaari avaldada ei õnnestunud, mõned wordpressi blogid ei lase mul kommenteerida.Morgiehttps://www.blogger.com/profile/06152047760271786321noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-14657946316015918422013-08-09T20:59:26.974+03:002013-08-09T20:59:26.974+03:00ja "hageda saab, kui on alus" - mh peab ...ja "hageda saab, kui on alus" - mh peab olema õiguslik alus, mis antud juhul on seadus. Eestis ei ole kohtutel nii suurt voli nagu USAs, kus neil on õigusloomes suur roll ja kohtupretsendendile saab pmst tugineda nagu seadusele.<br /><br />Aga nt usk-lootus-armastus blogi puhul ei olnud asi kohtusse veel jõudnudki, AKI tegi ettekirjutuse just nimelt seadusele tuginedes, mitte ei saanud selle tegemiseks õigust kohtulahendiga.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-19931296643937929102013-08-09T20:54:01.310+03:002013-08-09T20:54:01.310+03:00Kui oleks nii, nagu sa ütled, jääks ajakirjanikele...Kui oleks nii, nagu sa ütled, jääks ajakirjanikele (mida Mallu muide ametilt on) huvitav seaduseauk: kui nad tahavad avaldada midagi, mida seadus ajalehes keelab, avaldavad selle oma blogis ja apelleerivad sellele, et "see on isiklikuks kasutamiseks, sest see ei ole tasuline töö".<br /><br />Ja see jätaks jälle eraisikud liiga kaitsetuks. Niikuinii on seaduse tekstis mainitud "avalik huvi" ja "ajakirjanduseetika põhimõtted" täpselt defineerimata ja jätavad tõlgendusruumi. Aga sellisel juhul saaks suvaline ajakirjanik ka neid uduseid norme eirata.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-32874199697894809022013-08-09T20:48:38.329+03:002013-08-09T20:48:38.329+03:00ömm, Inno ja Irja blogi ei olnud ju juriidiline is...ömm, Inno ja Irja blogi ei olnud ju juriidiline isik?<br /><br />Apropoo, Samuel saab arvatavasti üsna edukalt tugineda avalikule huvile.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-59065108469489361772013-08-09T20:44:55.641+03:002013-08-09T20:44:55.641+03:00Ma arvan, et see, miks üks kirjutis on satiir ja t...Ma arvan, et see, miks üks kirjutis on satiir ja teine mitte, on sama vahe, mis juriidikas: nimelt see, kas avalik huvi kaalub teise inimese kahjustamise üles või mitte. Karikatuurid jne on _tuntud_ inimestest. Ühiskonna valupunktidele saab muidugi tähelepanu juhtida ka suvaliste inimeste käitumist kirjeldades, aga sel juhul tuleks vaadata, et need suvalised inimesed ei oleks liiga kergesti tuvastatavad; ja kuskil privaatsemas keskkonnas üles loobitud lobisemise kõigile naermiseks välja panemine ei käi samuti hea tava alla. no umbes nagu ei oleks viisakas kellegi teise läbupilte, mida too kinnises grupis jagas, kõigile kättesaadavas kohas üles panna. Muidugi oleks läbupildi kinnisesse gruppi ülespanija naiivne, kui arvab, et ta selle lekkimisega ei riski; aga see ei tähenda, et selle levitamine laiemale publikule oleks õige tegu. no umbes nagu paksu rahakotiga kriminogeenses linnaosas lehvitamine on loll, aga see ei tähenda veel, et lehvitajalt rahakoti äravõtmine oleks õige.<br /><br />Ja kunstilise, fotograafi lavastatud läbupildi (kus peal on modellid, kes kõik teavad, millega tegemist ja mille jaoks) levitamine selleks, et ühiskonnas levivale läbustamisele tähelepanu juhtida, oleks mõistagi hoopis teine asi.notsuhttp://notsumaja.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2517216741602371017.post-52824343947990889342013-08-09T20:44:53.504+03:002013-08-09T20:44:53.504+03:00See siin on niiiiiii vale koht selle teema jaoks. ...See siin on niiiiiii vale koht selle teema jaoks. Aga. Ma olen HV ja sarnaste juhtumitega üle keskmise kursis. Speek (ja sõbrad) pöörduvad läbi kohtu / AKI alati jur isiku vastu, mis pigem kinnitab mu seisukohta, et füüsilise isiku vastu ei ole argumendiga "ta avaldas mu andmeid" mõtet minna. Samuel jaurab samal teemal oma spämmeritega - ja AFAIK edukalt - või õigemini on spämmerid tema vastu seni olnud edutud. <br /><br />Hea tava, viisakus, kohtus hagemine... Need on kõik olemas. Hageda saab, kui on alus, ja hea advokaat mõtleb selle alati välja. Aga otseselt SEADUST, mis otsesõnu keelaks teiste inimeste isiklikke andmeid kusagil jagada - minu teada pole. Ja tore on, et pole.Kaurhttp://kurinurm.blogspot.comnoreply@blogger.com